Процесс законотворчества традиционно относится к полускрытным и не всегда понятным сферам деятельности депутатов и чиновников, изъясняющихся сложными юридическими терминами. Однако принимаемые ими поправки имеют прямое влияние на жизнь простых людей, крупного бизнеса и даже на международные отношения государства.
В современных демократиях реализуется принцип публичного обсуждения новелл с «natio» - гражданами государства, наделенными определенными правами, рядом обязательств и санкциями за их нарушение. Казахстан – не исключение. Законодательство страны обязывает государственных служащих перед принятием законопроекта проводить обсуждение поправок с населением, бизнес сообществом и отраслевыми ассоциациями.
С этой целью запущен правительственный портал «Открытые НПА», на котором государственный орган – разработчик обязан опубликовать свой проект нормативного акта на 30 дней. В исключительных случаях (по прямому поручению Президента) срок публичного обсуждения проекта закона с народом могут сократить до 10 рабочих дней.
Перед тем как утвердить, на какие расходы будут потрачены деньги налогоплательщиков, депутаты маслихатов обязаны провести публичное обсуждение, оповестив заблаговременно жителей через СМИ. А по поправкам, касающимся бизнеса, необходимо получить согласование от национальной палаты предпринимателей. Довершает систему гражданского участия деятельность общественных советов при всех госорганах, члены которых в течение 10 дней дают свою экспертную оценку по законопроектам.
Но как на самом деле обстоит ситуация с законотворчеством в Казахстане? Ежегодно правительство принимает план законотворческой работы, министерство юстиции рапортует о полном освоении бюджета по законотворчеству, но замеров о реальной ситуации с законопроектной активностью населения Казахстана, ее обратной связи, нет. Отсутствует информация о востребованности ресурса «Открытые НПА» у граждан для выражения мнения по изменениям, предлагаемым госорганами на уровне государства, области, района и местного сообщества. Решить эту задачу взялась группа экспертов международного отделения Transparency International в Казахстане под руководством исполнительного директора Ольги Шиян.
Что из этого вышло, читайте в следующих 13-ти историях, посвященных процессу законотворчества в Казахстане.
С этой целью запущен правительственный портал «Открытые НПА», на котором государственный орган – разработчик обязан опубликовать свой проект нормативного акта на 30 дней. В исключительных случаях (по прямому поручению Президента) срок публичного обсуждения проекта закона с народом могут сократить до 10 рабочих дней.
Перед тем как утвердить, на какие расходы будут потрачены деньги налогоплательщиков, депутаты маслихатов обязаны провести публичное обсуждение, оповестив заблаговременно жителей через СМИ. А по поправкам, касающимся бизнеса, необходимо получить согласование от национальной палаты предпринимателей. Довершает систему гражданского участия деятельность общественных советов при всех госорганах, члены которых в течение 10 дней дают свою экспертную оценку по законопроектам.
Но как на самом деле обстоит ситуация с законотворчеством в Казахстане? Ежегодно правительство принимает план законотворческой работы, министерство юстиции рапортует о полном освоении бюджета по законотворчеству, но замеров о реальной ситуации с законопроектной активностью населения Казахстана, ее обратной связи, нет. Отсутствует информация о востребованности ресурса «Открытые НПА» у граждан для выражения мнения по изменениям, предлагаемым госорганами на уровне государства, области, района и местного сообщества. Решить эту задачу взялась группа экспертов международного отделения Transparency International в Казахстане под руководством исполнительного директора Ольги Шиян.
Что из этого вышло, читайте в следующих 13-ти историях, посвященных процессу законотворчества в Казахстане.
История первая. Диагностика производительности законотворческой машины Казахстана… сколько???
“
Ежегодно правительство Казахстана принимает план законопроектных работ, но на практике количество принятых, измененных и поставленных на утрату нормативных актов в тысячи раз больше.
2018 год не стал исключением, правительство Казахстана утвердило план законопроектных работ, в котором
8 министерств в течение 365 дней были обязаны разработать и принять 18 законов, две трети из которых – поправки в действующее законодательство.
Государственные органы Казахстана не ограничились обозначенным объемом работы и приняли 44 880 нормативных правовых акта в 2018 году, что в 2 500 раз больше планового объема.
По данным министерства юстиции 22 048 НПА были приняты впервые, 13 594 – подверглись изменениям и дополнениям, 9 238 – подлежали утрате.
8 министерств в течение 365 дней были обязаны разработать и принять 18 законов, две трети из которых – поправки в действующее законодательство.
Государственные органы Казахстана не ограничились обозначенным объемом работы и приняли 44 880 нормативных правовых акта в 2018 году, что в 2 500 раз больше планового объема.
По данным министерства юстиции 22 048 НПА были приняты впервые, 13 594 – подверглись изменениям и дополнениям, 9 238 – подлежали утрате.
Динамика законотворческой работы правительства Казахстана в 2018 году
А за последние четыре года бюрократическая машина выдала 179 638 нормативных правовых акта, приняв 86 642 новых НПА, 47 482 поправок и дополнений, 45 514 постановок на утрату.
Чтобы принять такое количество НПА, госорганам необходимо было предлагать на публичное обсуждение
123 новых НПА ежедневно, что в принципе представляет большой объем не только для внесения гражданами комментариев и предложений, но и для их изучения. А учитывая, что к предлагаемым проектам НПА прилагаются сравнительные таблицы, справки-обоснования, подготовленные юридическим языком, сложным для понимания простому обывателю, задача для гражданского участия в законопроектной деятельности усложняется в разы.
Не отставали от министерств и акиматы. В их законотворческой копилке половина принятых НПА: в 2018 году акиматы зарегистрировали 10 104 НПА, в том числе 7 983 новых НПА, 1 049 НПА с поправками, 1 074 НПА поставили на утрату.
Лидерами по разработке новых НПА являлись г. Нур-Султан, Костанайская и Актюбинская области. Наиболее часто изменения и дополнения вносили в г. Нур-Султан, Восточно-Казахстанской, Акмолинской и Кызылординской областях. На утрату больше остальных отправлено НПА в Восточно-Казахстанской, Западно-Казахстанской областях и г. Нур-Султан.
Чтобы принять такое количество НПА, госорганам необходимо было предлагать на публичное обсуждение
123 новых НПА ежедневно, что в принципе представляет большой объем не только для внесения гражданами комментариев и предложений, но и для их изучения. А учитывая, что к предлагаемым проектам НПА прилагаются сравнительные таблицы, справки-обоснования, подготовленные юридическим языком, сложным для понимания простому обывателю, задача для гражданского участия в законопроектной деятельности усложняется в разы.
Не отставали от министерств и акиматы. В их законотворческой копилке половина принятых НПА: в 2018 году акиматы зарегистрировали 10 104 НПА, в том числе 7 983 новых НПА, 1 049 НПА с поправками, 1 074 НПА поставили на утрату.
Лидерами по разработке новых НПА являлись г. Нур-Султан, Костанайская и Актюбинская области. Наиболее часто изменения и дополнения вносили в г. Нур-Султан, Восточно-Казахстанской, Акмолинской и Кызылординской областях. На утрату больше остальных отправлено НПА в Восточно-Казахстанской, Западно-Казахстанской областях и г. Нур-Султан.
Обозначенные в правительственном плане 18 законопроектов касались 13 сфер общественных отношений
Но как уже упоминалось, власти не ограничились строгим принятием 18 законопроектов, а разработали 4 963 проекта НПА в этих 13 сферах. В частности:
1. Сельское хозяйство – 1 650 проектов НПА
2. Избирательные права – 285
3. Транспорт - 507
4. Историко-культурное наследие - 5
5. Лицензионная деятельность и игорный бизнес - 2
6. Жилищно-коммунальное хозяйство - 51
7. Бюджет, налогообложение, финансы – 1 995
8. Здравоохранение – 247
9. Процедурно-процессуальное законодательство - 3
10. Платежеспособность граждан - 7
11. Спорт - 56
12. Экология - 150
13. Перераспределение властных полномочий – 6.
1. Сельское хозяйство – 1 650 проектов НПА
2. Избирательные права – 285
3. Транспорт - 507
4. Историко-культурное наследие - 5
5. Лицензионная деятельность и игорный бизнес - 2
6. Жилищно-коммунальное хозяйство - 51
7. Бюджет, налогообложение, финансы – 1 995
8. Здравоохранение – 247
9. Процедурно-процессуальное законодательство - 3
10. Платежеспособность граждан - 7
11. Спорт - 56
12. Экология - 150
13. Перераспределение властных полномочий – 6.
Всего на публичное обсуждение в 2018 году выносилос 15 936 законопроектов и их все предстояло гражданам Казахстана изучить и выразить свою позицию.
Эксперты Transparency Kazakhstan изучили, каким образом шло обсуждение проектов нормативных актов, предусмотренных по плану законопроектных работ, а также 4 963 законопроектов в 13 сферах общественных отношений, принятых сверх плана.
Эксперты Transparency Kazakhstan изучили, каким образом шло обсуждение проектов нормативных актов, предусмотренных по плану законопроектных работ, а также 4 963 законопроектов в 13 сферах общественных отношений, принятых сверх плана.
История вторая. «Считайте деньги, не отходя от кассы», или
Как не запутаться в ворохе бюджетных предложений
Как не запутаться в ворохе бюджетных предложений
Самой масштабной по количеству разработанных проектов НПА стала сфера бюджета, налогов и финансов - 1995.
В 2018 году министерство финансов разрабатывало два закона: о бюджете страны на трехлетний период и трансферте на его реализацию. Все сельские округа, поселки и города районного уровня с населением более 2-х тысяч человек принимали бюджеты четвертого уровня. К тому же маслихаты обновляли налоговые ставки за пользование землями в деревнях и парковками в городах.
В 2018 году министерство финансов разрабатывало два закона: о бюджете страны на трехлетний период и трансферте на его реализацию. Все сельские округа, поселки и города районного уровня с населением более 2-х тысяч человек принимали бюджеты четвертого уровня. К тому же маслихаты обновляли налоговые ставки за пользование землями в деревнях и парковками в городах.
Ежемесячно пользователям портала «Открытые НПА» предлагалось принять участие в обсуждении порядка 165 проектов НПА, наибольшее их количество пришлось на январь, февраль, октябрь и ноябрь 2018 года.
На уровне центральных государственных органов разработчиками 564 проектов НПА были:
министерство финансов – 350 проектов НПА,
Национальный Банк – 171,
Комитет государственных доходов – 17,
министерство национальной экономики – 12,
энергетики – 6, иностранных дел - 4.
По 1-му проекту НПА разработали министерства цифрового развития, обороны, информации и коммуникаций, индустрии и инфраструктурного развития, Комитет государственного имущества и приватизации.
В региональном разрезе чаще остальных на публичное обсуждение выносились проекты НПА, разработанные акиматами Алматинской, Акмолинской, Восточно-Казахстанской и Атырауской областей. Менее всего проектов НПА в сфере бюджета, налогов и финансов разработали акиматы г. Алматы, г. Нур-Султан, ни одного – г. Шымкент.
На уровне центральных государственных органов разработчиками 564 проектов НПА были:
министерство финансов – 350 проектов НПА,
Национальный Банк – 171,
Комитет государственных доходов – 17,
министерство национальной экономики – 12,
энергетики – 6, иностранных дел - 4.
По 1-му проекту НПА разработали министерства цифрового развития, обороны, информации и коммуникаций, индустрии и инфраструктурного развития, Комитет государственного имущества и приватизации.
В региональном разрезе чаще остальных на публичное обсуждение выносились проекты НПА, разработанные акиматами Алматинской, Акмолинской, Восточно-Казахстанской и Атырауской областей. Менее всего проектов НПА в сфере бюджета, налогов и финансов разработали акиматы г. Алматы, г. Нур-Султан, ни одного – г. Шымкент.
Население на предложенные финансовые поправки население и бизнес реагировали не очень активно, прокомментировав 38% (758) из 1 995 проектов НПА. Участники публичных обсуждений написали 1 561 комментарий, на 72% (1129) из которых государственные органы-разработчики предоставили ответы-пояснения.
Чаще всего комментировали анализы регуляторного развития (89%), решения министерств (80%), постановления (50%) и решения акиматов (47%). К проектам приказов и постановлений центральных ведомств население проявило равнодушие – 15% и 8% комментариев соответственно.
Детальный анализ показал, что по проекту закона о республиканском бюджете поступил один комментарий,
на который чиновники минфина предоставили некорректный ответ, к тому же госорган-разработчик не вложил файлы законопроекта, и фактически обсуждение проекта республиканского бюджета прошло без возможности ознакомиться с ним в рамках публичного обсуждения. По законопроекту о гарантированном трансферте предложения и замечания не поступали.
Чаще всего комментировали анализы регуляторного развития (89%), решения министерств (80%), постановления (50%) и решения акиматов (47%). К проектам приказов и постановлений центральных ведомств население проявило равнодушие – 15% и 8% комментариев соответственно.
Детальный анализ показал, что по проекту закона о республиканском бюджете поступил один комментарий,
на который чиновники минфина предоставили некорректный ответ, к тому же госорган-разработчик не вложил файлы законопроекта, и фактически обсуждение проекта республиканского бюджета прошло без возможности ознакомиться с ним в рамках публичного обсуждения. По законопроекту о гарантированном трансферте предложения и замечания не поступали.
Больше всего комментариев поступило по проектам НПА минфина (123) и Нацбанка (26).
Жаркие баталии развернулись во время обсуждения проекта поправок минфина в правила осуществления государственных закупок – 55 возражений, на которые поступили уклончивые ответы с обещанием рассмотреть их в будущем году после принятия этой версии изменений.
Не меньше вопросов задали граждане по проектам решений маслихата г. Тараз и Шетского района Карагандинской области о ставках земельного налога – 10 и 8, а по налогам на обменные пункты валюты в г. Уральск – 8 возражений.
По 6 замечаний к 15 проектам бюджетов и налогов написали участники публичных обсуждений в Атырауской, Туркестанской, Жамбылской, Мангистауской, Кегенского, Илийского, Алакольского районов Алматинской, Курчумского района Восточно-Казахстанской, Аршалынского района Акмолинской, Балхашского района Карагандинской, района им. Г. Мусрепова Северо-Казахстанской областям и проекту поправок в системе правления Национального Банка.
Жаркие баталии развернулись во время обсуждения проекта поправок минфина в правила осуществления государственных закупок – 55 возражений, на которые поступили уклончивые ответы с обещанием рассмотреть их в будущем году после принятия этой версии изменений.
Не меньше вопросов задали граждане по проектам решений маслихата г. Тараз и Шетского района Карагандинской области о ставках земельного налога – 10 и 8, а по налогам на обменные пункты валюты в г. Уральск – 8 возражений.
По 6 замечаний к 15 проектам бюджетов и налогов написали участники публичных обсуждений в Атырауской, Туркестанской, Жамбылской, Мангистауской, Кегенского, Илийского, Алакольского районов Алматинской, Курчумского района Восточно-Казахстанской, Аршалынского района Акмолинской, Балхашского района Карагандинской, района им. Г. Мусрепова Северо-Казахстанской областям и проекту поправок в системе правления Национального Банка.
Со стороны властей обсуждение предложений проводилось в разной динамике. На все комментарии отреагировали государственные органы г. Нур-Султан, г. Алматы, Карагандинской, Восточно-Казахстанской и Павлодарской областей.
Более половины замечаний прокомментировали госорганы Акмолинской, Алматинской, Костанайской, Мангистауской Северо-Казахстанской и Туркестанской областей.
Меньше всего учитывали комментарии участников публичных обсуждений в Актюбинской, Атырауской и Жамбылской областях.
Более половины замечаний прокомментировали госорганы Акмолинской, Алматинской, Костанайской, Мангистауской Северо-Казахстанской и Туркестанской областей.
Меньше всего учитывали комментарии участников публичных обсуждений в Актюбинской, Атырауской и Жамбылской областях.
Из 1561 комментария участников публичных обсуждений к 758 проектам НПА власти:
435 или 27,8% комментариев
проигнорировали, оставив без ответа
259 или 16,6% комментариев к 123 проектам НПА
отказали в рассмотрении, в том числе по 125 комментариям дали разъяснения, по 2 – вопросы составлены некорректно, еще по 29 – ответы госорганов-разработчиков не соответствовали предмету вопроса
867 (55,5%) комментариев к 483 проектам НПА
одобрили и приняли в работу, из них
548 (35%) предложений и замечаний
вошли в утвержденные 313 нормативные акта,
3 (0,2%) проекта НПА
по рекомендациям пользователей не были приняты властями и не введены в действие
Участники дискуссий подмечали чаще ошибки технического характера:
– публикация проекта без вложения документации (как это было с проектом республиканского бюджета на 2019-2021 годы),
– нарушение сроков публичного обсуждения проектов НПА,
– ошибки в оформлении реквизитной части документов, сроков принятия НПА, грамматически и стилистические ошибки,
– принятие НПА до введения в действие вышестоящего по уровню нормативного акта,
– отсутствие понимания, в каких случаях необходимо ставить или нет на утрату отсылочные НПА,
– повышение налогов вразрез нормам, установленным Налоговым кодексом,
– непонимание полномочий акиматов и маслихатов в утверждении местных бюджетов четвертого уровня,
– отсутствие понимания отличий между видами налогов,
– сокращение сроков публичного обсуждения проектов НПА подзаконного уровня, на которые не распространяются нормы Правил публичного обсуждения проектов НПА в части определения проекта срочным,
– формализм при составлении проектов НПА, ответов и обоснований.
– нарушение сроков публичного обсуждения проектов НПА,
– ошибки в оформлении реквизитной части документов, сроков принятия НПА, грамматически и стилистические ошибки,
– принятие НПА до введения в действие вышестоящего по уровню нормативного акта,
– отсутствие понимания, в каких случаях необходимо ставить или нет на утрату отсылочные НПА,
– повышение налогов вразрез нормам, установленным Налоговым кодексом,
– непонимание полномочий акиматов и маслихатов в утверждении местных бюджетов четвертого уровня,
– отсутствие понимания отличий между видами налогов,
– сокращение сроков публичного обсуждения проектов НПА подзаконного уровня, на которые не распространяются нормы Правил публичного обсуждения проектов НПА в части определения проекта срочным,
– формализм при составлении проектов НПА, ответов и обоснований.
Но государственные органы не всегда предоставляли корректные разъяснения на комментарии пользователей
К примеру, министерство финансов не предоставило ни одного четкого ответа на 46 вопросов, комментариев и возражений граждан и компаний по проекту изменении правил проведения государственных закупок.
Другой распространенной практикой среди акиматов и маслихатов районного и городского уровня стала разработка новых проектов НПА без постановки на утрату прежних версий НПА, а также принятие регулирующих норм в нарушение требований вышестоящего кодекса по ограничениям сроков ввода в действие или сроку действия этого НПА.
Другой распространенной практикой среди акиматов и маслихатов районного и городского уровня стала разработка новых проектов НПА без постановки на утрату прежних версий НПА, а также принятие регулирующих норм в нарушение требований вышестоящего кодекса по ограничениям сроков ввода в действие или сроку действия этого НПА.
Другой распространенной практикой среди акиматов и маслихатов районного и городского уровня стала разработка новых проектов НПА без постановки на утрату прежних версий НПА, а также принятие регулирующих норм в нарушение требований вышестоящего кодекса по ограничениям сроков ввода в действие или сроку действия этого НПА.
К примеру, отдельные нормы Налогового кодекса требуют введение новых налоговых платежей с 1 января следующего года при условии принятия этого НПА до 1 декабря текущего года или действие другой нормы этого же кодекса ограничено до 1 января 2020 года.
Однако за исключением 15 маслихатов, остальные проигнорировали данные требования и приняли новые ставки земельных налогов в нарушение Налогового кодекса, создав, таким образом, условия для различных трактовок и коррупционных рисков.
К примеру, отдельные нормы Налогового кодекса требуют введение новых налоговых платежей с 1 января следующего года при условии принятия этого НПА до 1 декабря текущего года или действие другой нормы этого же кодекса ограничено до 1 января 2020 года.
Однако за исключением 15 маслихатов, остальные проигнорировали данные требования и приняли новые ставки земельных налогов в нарушение Налогового кодекса, создав, таким образом, условия для различных трактовок и коррупционных рисков.
Изучение процесса обсуждения с населением 1 995 законопроектов в сфере бюджета, налогов и финансов показало, что граждане комментировали каждый третий законопроект, власти реагировали на одно из двух замечаний, из которых только одно из трех вошло в итоговые версии НПА.
История третья. Аграрии всех областей, объединяйтесь
В 2018 году помимо закона, предусмотренного планом, чиновники разработали
1 650 проектов нормативных актов в сфере сельского хозяйства.
Это были законы, концепции к законам, постановления, приказы, стандарты и регламенты государственных услуг.
1 650 проектов нормативных актов в сфере сельского хозяйства.
Это были законы, концепции к законам, постановления, приказы, стандарты и регламенты государственных услуг.
Знамя первенства держало министерство сельского хозяйства, разработавшее 408 проектов НПА, не отставали акиматы Актюбинской, Восточно-Казахстанской, Акмолинской, Костанайской, Павлодарской, Северо-Казахстанской, Карагандинской областей.
Менее всего законопроектов предложили для обсуждения акиматы г. Алматы, г. Нур-Султан, ни одного – г. Шымкент.
Менее всего законопроектов предложили для обсуждения акиматы г. Алматы, г. Нур-Султан, ни одного – г. Шымкент.
Обсуждение проходило пассивно: граждане прокомментировали 28% законопроектов, написав 783 комментария к 462 проектам НПА. Разработчики также не демонстрировали готовность вести активные дискуссии, но отреагировали на 63% замечаний и возражений.
Люди чаще комментировали стандарты (47,8%), регламенты госуслуг (40%), приказы министерство (35,4%).
Люди чаще комментировали стандарты (47,8%), регламенты госуслуг (40%), приказы министерство (35,4%).
Детальный анализ показал,
что по законопроекту, предусмотренному планом, поступило 13 комментариев, по проекту внесения поправок в приказы МСХ – 9, проекту решения акимата Жамбылской области по повышению налоговых ставок земельного налога в районе им. Т. Рыскулова – 8. По 7 комментариев поступило по проектам:
В региональном разрезе больше поступило комментариев по проектам НПА, разработанным акиматами Жамбылской, Павлодарской и Алматинской областей, наименьшую – проектам НПА городов республиканского значения, Кызылординской и Атырауской областей, при том, что в Жамбылской области на обсуждение публиковалось меньше проектов НПА, чем в Атырауской области.
- решения об утрате действия ограничительных мероприятий в поселке Шалхия Кызылординской области,
- постановлений Мангистауской и Алматинской областей о внесении изменений в регламент госуслуги по субсидированию ставок вознаграждения при кредитовании сельского хозяйства.
В региональном разрезе больше поступило комментариев по проектам НПА, разработанным акиматами Жамбылской, Павлодарской и Алматинской областей, наименьшую – проектам НПА городов республиканского значения, Кызылординской и Атырауской областей, при том, что в Жамбылской области на обсуждение публиковалось меньше проектов НПА, чем в Атырауской области.
Власти на инициативы граждан реагировали по-разному. В г. Алматы, Карагандинской, Костанайской и Кызылординской областях старались ответить на все поступившие предложения.
В Акмолинской, Восточно-Казахстанской, Мангистауской, Павлодарской, Северо-Казахстанской и Туркестанской областях реагировали на больше половины комментариев.
В Актюбинской, Атырауской и Жамбылской областях ситуацию можно охарактеризовать как игнорирование властями площадки публичного обсуждения законопроектов.
В Акмолинской, Восточно-Казахстанской, Мангистауской, Павлодарской, Северо-Казахстанской и Туркестанской областях реагировали на больше половины комментариев.
В Актюбинской, Атырауской и Жамбылской областях ситуацию можно охарактеризовать как игнорирование властями площадки публичного обсуждения законопроектов.
из 783 комментариев к 462 проектам НПА:
295 или 37% комментариев
оставлены без ответа
96 (12%) комментариев к 67 проектам НПА
отказаны в рассмотрении, в том числе по 9 даны разъяснения, по 3 – вопросы составлены некорректно, еще по 3 – ответы госорганов-разработчиков не соответствовали предмету вопроса
392 или 50% комментариев к 264 проектам НПА
одобрены и приняты в работу, из которых:
275 или 35% предложений и замечаний
вошли в утвержденные 192 нормативные акта
17 или 2 % проектов НПА
по рекомендациям пользователей не были приняты властями и не введены в действие
Таким образом, степень влияния граждан на законопроектную деятельность
в сфере сельского хозяйства может оцениваться как средняя.
в сфере сельского хозяйства может оцениваться как средняя.
История четвертая. Шаг вперед, два – назад, или
Законопроекты в сфере транспорта
Законопроекты в сфере транспорта
За 2018 год 6 министерств и 17 акиматов предложили гражданам обсудить 507 законопроектов в сфере транспорта. По плану было достаточно одного.
Разработчиком 219 проектов НПА было министерство индустрии и инфраструктурного развития, 31 - министерство информации и коммуникаций, 4-х -внутренних дел, 2-х - минюст, по 1-му - министерства энергетики и финансов.
В региональном разрезе чаще остальных на публичное обсуждение выносили проекты НПА акиматы Жамбылской, Туркестанской, Актюбинской и Костанайской областей. Низкую активность в этой сфере проявили Алматинская область, г. Нур-Султан и г. Шымкент.
Разработчиком 219 проектов НПА было министерство индустрии и инфраструктурного развития, 31 - министерство информации и коммуникаций, 4-х -внутренних дел, 2-х - минюст, по 1-му - министерства энергетики и финансов.
В региональном разрезе чаще остальных на публичное обсуждение выносили проекты НПА акиматы Жамбылской, Туркестанской, Актюбинской и Костанайской областей. Низкую активность в этой сфере проявили Алматинская область, г. Нур-Султан и г. Шымкент.
В конце мая 2018 года законопроект о внесении поправок в «некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам транспорта» внесли на рассмотрение в парламент, а спустя год его приняли. Примечательно, но проект закона на портале «Открытые НПА» не обнаружен, поэтому сложно провести количественный и качественный анализ участия граждан в его согласовании.
Но по остальным проектам НПА в сфере транспорта удалось проследить динамику публичного обсуждения: из 507 проектов НПА граждане отреагировали на 25% (129), написав 245 комментариев. Государственные предоставили ответы-пояснения на 77,5% (190) комментариев.
Чаще люди реагировали на предлагаемые новеллы в г. Нур-Султан, г. Алматы и Жамбылской области, реже - Акмолинской, Алматинской и Кызылординской областей.
К примеру, в г. Нур-Султан предложение акимата внести изменения в тарифообразование пассажирских перевозок в городском и пригородном сообщении вызвало широкий резонанс, люди написали 38 возражений, а в Алмате поступило 10 возражений на проект постановления акимата о платных парковках.
В Атырауской области и г. Шымкент люди проявили равнодушие к законотворческой работе чиновников.
Со стороны властей реакция была разной:
На все комментарии отвечали госорганы г. Нур-Султана, г. Алматы, Туркестанской, Акмолинской, Алматинской и Кызылординской, Восточно-Казахстанской, Костанайской и Павлодарской областей.
Более половины замечаний прокомментировали в Западно-Казахстанской и Карагандинской областях.
Меньше всего учитывали мнение граждан в Жамбылской, Северо-Казахстанской областях, не учитывали совсем – в Актюбинской и Мангистауской областях.
К примеру, в г. Нур-Султан предложение акимата внести изменения в тарифообразование пассажирских перевозок в городском и пригородном сообщении вызвало широкий резонанс, люди написали 38 возражений, а в Алмате поступило 10 возражений на проект постановления акимата о платных парковках.
В Атырауской области и г. Шымкент люди проявили равнодушие к законотворческой работе чиновников.
Со стороны властей реакция была разной:
На все комментарии отвечали госорганы г. Нур-Султана, г. Алматы, Туркестанской, Акмолинской, Алматинской и Кызылординской, Восточно-Казахстанской, Костанайской и Павлодарской областей.
Более половины замечаний прокомментировали в Западно-Казахстанской и Карагандинской областях.
Меньше всего учитывали мнение граждан в Жамбылской, Северо-Казахстанской областях, не учитывали совсем – в Актюбинской и Мангистауской областях.
Из 245 комментариев к 129 проектам НПА в сфере регулирования транспорта:
74 или 30% комментариев граждан
оставлены без ответа
52 комментария или 21% к 17 проектам НПА
отказаны в рассмотрении, в том числе по 3 комментариям даны разъяснения, еще по 33 концептуальным несогласиям от разных граждан с предлагаемыми нововведениями даны отказы
119 (48%) комментариев по 82 проектам НПА
одобрены и приняты разработчиками, при этом, 6 комментариев касались нарушений по предоставлению срока обсуждения проектов НПА на портале, из которых
70 (28,5%) предложений граждан
вошли в утвержденные 50 нормативных актов.
Предложения граждан принимались в основном по подзаконным НПА, как приказы, стандарты и регламенты.
Степень влияния на законопроектную деятельность граждан может оцениваться как ниже среднего, к тому же все предложения
касались вопросов технического оформления текстов, указания дат и ссылок, грамматических и стилистических ошибок.
На концептуальные возражения и несогласия граждан государственные органы – разработчики либо предоставляли разъяснения, либо отказывались принимать доводы в дальнейшую работу и соответственно их предложения не вошли в итоговые документы.
касались вопросов технического оформления текстов, указания дат и ссылок, грамматических и стилистических ошибок.
На концептуальные возражения и несогласия граждан государственные органы – разработчики либо предоставляли разъяснения, либо отказывались принимать доводы в дальнейшую работу и соответственно их предложения не вошли в итоговые документы.
История пятая. Бесплатные бахилы купите на входе в больницу
Самые жаркие обсуждения проходили в 2018 году в сфере здравоохранения. Помимо закона, предусмотренного правительственным планом, власти разработали 246 проектов НПА.
Основная их доля пришлась на министерство здравоохранения - 181 проект НПА, акиматы Северо-Казахстанской, Кызылординской, Туркестанской и Акмолинской областей.
Традиционно меньше всего проектов НПА в сфере здравоохранения разработали акиматы Мангистауской и Жамбылской областей, ни одного – г. Шымкент.
Основная их доля пришлась на министерство здравоохранения - 181 проект НПА, акиматы Северо-Казахстанской, Кызылординской, Туркестанской и Акмолинской областей.
Традиционно меньше всего проектов НПА в сфере здравоохранения разработали акиматы Мангистауской и Жамбылской областей, ни одного – г. Шымкент.
В целом, динамика гражданского участия в обсуждении проектов НПА в сфере здравоохранения была достаточно невысокой:
Всего 85 из 247 проектов НПА были прокомментированы. Люди написали 309 комментариев на портале «Открытые НПА» и на 91% из них госорганы разработчики предоставили ответы и пояснения.
Детальный анализ показал, что по законопроекту, предусмотренному планом, комментарии не поступили, при этом основная доля комментариев и предложений пользователей портала «Открытые НПА» поступила по проектам подзаконных актов министерства здравоохранения:
122 комментария касались проекта приказа министерства здравоохранения о внесении изменения в перечень социально значимых заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
21 комментарий направлен по проекту приказа минздрава о внесении поправок в некоторые приказы министерства национальной экономики.
5 комментариев по проекту минздрава о внесении изменения в правила проведения экспертизы временной нетрудоспособности, выдачи листа и справки о временной нетрудоспособности.
122 комментария касались проекта приказа министерства здравоохранения о внесении изменения в перечень социально значимых заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
21 комментарий направлен по проекту приказа минздрава о внесении поправок в некоторые приказы министерства национальной экономики.
5 комментариев по проекту минздрава о внесении изменения в правила проведения экспертизы временной нетрудоспособности, выдачи листа и справки о временной нетрудоспособности.
В региональном разрезе больше поступило комментариев по проектам НПА, разработанным акиматами Павлодарской, Туркестанской и Кызылординской областей.
Со стороны властей взаимодействие с участниками публичного обсуждения проходило на высоком уровне, за исключением Акмолинской, Восточно-Казахстанской и Кызылординской областей.
К примеру, 122 возражения пользователей портала в ходе двухэтапного обсуждения проекта поправок минздрава, ограничивающих положение лиц с диабетом, повлияли на то, что проект приказа не был подписан.
Со стороны властей взаимодействие с участниками публичного обсуждения проходило на высоком уровне, за исключением Акмолинской, Восточно-Казахстанской и Кызылординской областей.
К примеру, 122 возражения пользователей портала в ходе двухэтапного обсуждения проекта поправок минздрава, ограничивающих положение лиц с диабетом, повлияли на то, что проект приказа не был подписан.
309 комментариев к 85 проектам НПА в сфере здравоохранения:
25 (8%) комментариев
оставлены без ответа
14 (4%) комментариев к 13 проектам НПА
отказаны в рассмотрении, еще по 123 (39,8%) возражениям к 1 проекту были даны разъяснения
151 (48,8%) комментарий по 68 проектам НПА
одобрены и приняты разработчиками, из которых
91 (29%) предложение граждан
вошло в утвержденные 45 нормативных актов
15 (4,8%) проектов НПА
по возражениям и рекомендациям граждан не были приняты властями и не введены в действие
История шестая. 150 законопроектов о защите экологии: под силу только Грете Тунберг
Законотворцам не удалось приручить парниковые газы и озоноразрушающие средства: в 2018 году законопроект об их регулировании не выносился на публичное обсуждение с народом.
Однако это не остановило министерство экологии и 17 акиматов от разработки 150 проектов НПА в сфере экологии, вторичной переработки отходов и компенсации за загрязнение озонового слоя.
Разработчиком 36 законопроектов было министерство экологии, остальных – акиматы Карагандинской, Западно-Казахстанской и Восточно-Казахстанской областей.
Менее всего проектов НПА в сфере экологии разработали акиматы г. Алматы, г. Нур-Султан, Атырауской области, ни одного – г. Шымкент.
Однако это не остановило министерство экологии и 17 акиматов от разработки 150 проектов НПА в сфере экологии, вторичной переработки отходов и компенсации за загрязнение озонового слоя.
Разработчиком 36 законопроектов было министерство экологии, остальных – акиматы Карагандинской, Западно-Казахстанской и Восточно-Казахстанской областей.
Менее всего проектов НПА в сфере экологии разработали акиматы г. Алматы, г. Нур-Султан, Атырауской области, ни одного – г. Шымкент.
Граждане принимали активное участие в публичных обсуждениях, оставив 162 комментария к 72 проектам НПА.
Активно обсуждали законопроекты Алматинской, Карагандинской, Восточно-Казахстанской, и Костанайской областей.
Детальный анализ показал, что наибольшее количество комментариев поступило по следующим проектам НПА:
9 - поправки министерства энергетики в порядок ведения автоматизированного мониторинга эмиссий в окружающую среду при проведении производственного экологического контроля,
8 – решение акимата Алматинской области по утверждению тарифов и норм образования и накопления, вывоза отходов в Коксуйском районе,
7 – дополнения министерства энергетики в методику расчета уплаты за сбор, вывоз и утилизацию отходов,
по 5 – решения акиматов Кызылординской, Алматинской, Туркестанской и Восточно-Казахстанской областей по утверждению тарифов и норм образования и накопления, вывоза отходов.
По проектам НПА, разработанным акиматами Атырауской области и г. Алматы обсуждение не обнаружено.
Детальный анализ показал, что наибольшее количество комментариев поступило по следующим проектам НПА:
9 - поправки министерства энергетики в порядок ведения автоматизированного мониторинга эмиссий в окружающую среду при проведении производственного экологического контроля,
8 – решение акимата Алматинской области по утверждению тарифов и норм образования и накопления, вывоза отходов в Коксуйском районе,
7 – дополнения министерства энергетики в методику расчета уплаты за сбор, вывоз и утилизацию отходов,
по 5 – решения акиматов Кызылординской, Алматинской, Туркестанской и Восточно-Казахстанской областей по утверждению тарифов и норм образования и накопления, вывоза отходов.
По проектам НПА, разработанным акиматами Атырауской области и г. Алматы обсуждение не обнаружено.
Со стороны властей взаимодействие с участниками публичного обсуждения на портале «Открытые НПА» проводилось в разной динамике. На все комментарии отреагировали государственные органы Восточно-Казахстанской, Кызылординской и Павлодарской областей. В Акмолиской области и г. Нур-Султан на комментарии граждан власти не обращали внимания.
Из 162 комментариев участников публичных обсуждений к 72 проектам НПА:
28 (17%) предложений граждан
власти оставили без ответа
55 (34%) комментариев к 21 проекту НПА
отказали в рассмотрении, в том числе по 27 комментариям дали разъяснения, еще по 2 – ответы госорганов-разработчиков не соответствовали предмету вопроса
79 (48,7%) комментариев к 47 проектам НПА
одобрили и приняли в работу, из которых
47 (29%) предложений и замечаний
вошли в утвержденные 29 нормативных акта
1 (0,6%) проект НПА
по рекомендации пользователей не был принят властями и не введен в действие
Обсуждение шло на уровне технических деталей законопроектов. Наиболее распространенными ошибками разработчиков являлись публикация проекта без вложения документации, отсутствие понимания расчета вводимых тарифов, нарушение сроков публичного обсуждения, ошибки в оформлении реквизитной части документов, сроков принятия НПА, грамматически и стилистические ошибки.
Государственные органы не всегда предоставляли корректные разъяснения на комментарии пользователей и почти всегда игнорировали концептуальные возражения от граждан.
Государственные органы не всегда предоставляли корректные разъяснения на комментарии пользователей и почти всегда игнорировали концептуальные возражения от граждан.
История седьмая. О вкусах не спорят, из-за них дерутся, или Как проходила подготовка к выборам в Казахстане
В 2018 году Центральная избирательная комиссия вместе с 17-ю акиматами провела масштабную работу: приняли поправки в конституционный закон о выборах и обновили границы избирательных участков по всех стране.
Для этого им пришлось разработать и провести публичное обсуждение 285 проектов НПА в сфере избирательного права. Пик законотворческой работы пришелся на октябрь и ноябрь, в течение которых были согласованы 110 и 73 проекта НПА соответственно.
Для этого им пришлось разработать и провести публичное обсуждение 285 проектов НПА в сфере избирательного права. Пик законотворческой работы пришелся на октябрь и ноябрь, в течение которых были согласованы 110 и 73 проекта НПА соответственно.
Пользователи портала «Открытые НПА» прокомментировали 47% проектов НПА в сфере избирательного права. Государственные органы-разработчики предоставили ответы-пояснения на 86% из 247 комментариев.
Больше всего нареканий от граждан поступило по проектам решений (47,2%) и постановлений акиматов (90%). А по проектам указа президента и концепции к конституционному закону возражений и замечаний не было.
В региональном разрезе наибольшую активность пользователи проявили в обсуждении проектов НПА из Алматинской, Костанайской, Северо-Казахстанской областей и г. Алматы, наименьшую – по проектам НПА Мангистауской, Кызылординской, Актюбинской и Атырауской областей.
Взаимодействие органов-разработчиков с участниками публичного обсуждения на портале «Открытые НПА» проводилось на достаточно высоком уровне. На комментарии всех участников публичных обсуждений проектов НПА отреагировали государственные органы 5 областей - г. Алматы, Актюбинской, Западно-Казахстанской, Кызылординской и Павлодарской областей. За исключением Акмолинской области, в остальных регионах госорганы прокомментировали более половины замечаний.
Взаимодействие органов-разработчиков с участниками публичного обсуждения на портале «Открытые НПА» проводилось на достаточно высоком уровне. На комментарии всех участников публичных обсуждений проектов НПА отреагировали государственные органы 5 областей - г. Алматы, Актюбинской, Западно-Казахстанской, Кызылординской и Павлодарской областей. За исключением Акмолинской области, в остальных регионах госорганы прокомментировали более половины замечаний.
Из 247 комментариев участников публичных обсуждений 135 проектов НПА:
34 (13,7%) предложений и замечаний граждан
оставлены без ответа
33 (13%) комментария к 22 проектам НПА
отказаны в рассмотрении, в том числе по 6 ремаркам участников публичных обсуждений даны разъяснения
180 (73%) комментариев
примерно с аналогичными замечаниями по 105 проектам НПА одобрены и приняты разработчиками, из которых
157 (63,8%) предложений граждан
вошли в утвержденные 93 нормативных акта
“
Влияние граждан на законотворчество в сфере избирательного права одно из самых высоких – 76 баллов, но велось в основном на уровне замечаний технического характера.
История восьмая. О, спорт, ты – жизнь?
В 2018 году в сфере спорта было разработано 55 законопроектов:
один по плану законотворческой работы,
остальные – инициативно, при чем, по 35 из них авторство принадлежит министерству культуры и спорта, по 4 – акиматам Мангистауской и Северо-Казахстанской областей.
один по плану законотворческой работы,
остальные – инициативно, при чем, по 35 из них авторство принадлежит министерству культуры и спорта, по 4 – акиматам Мангистауской и Северо-Казахстанской областей.
Пользователи портала «Открытые НПА» прокомментировали одну пятую долю (19% - 11) из 56 проектов НПА в сфере спорта. Государственные органы-разработчики отреагировали на 72% комментариев.
Наибольшее количество комментариев поступило по проектам приказа министерства культуры и спорта о внесении поправок в правила аккредитации тренеров и постановления Атырауской области – по 4 комментария. По проектам закона, постановлений и распоряжений министерства культуры и спорта, решений акиматов и регламентов госуслуг замечаний или комментариев не поступало.
Наибольшее количество комментариев поступило по проектам приказа министерства культуры и спорта о внесении поправок в правила аккредитации тренеров и постановления Атырауской области – по 4 комментария. По проектам закона, постановлений и распоряжений министерства культуры и спорта, решений акиматов и регламентов госуслуг замечаний или комментариев не поступало.
В региональном разрезе наибольшую активность пользователи проявили в обсуждении проектов НПА Атырауской и Мангистауской областей.
Не принимали участие в обсуждении проектов НПА, разработанных акиматами Туркестансткой, Северо-Казахстанской, Костанайской, Карагандинской, Алматинской областей.
На все комментарии отреагировали в г. Нур-Султан, Атырауской и Западно-Казахстанской, на половину - Мангистауской областях.
Не принимали участие в обсуждении проектов НПА, разработанных акиматами Туркестансткой, Северо-Казахстанской, Костанайской, Карагандинской, Алматинской областей.
На все комментарии отреагировали в г. Нур-Султан, Атырауской и Западно-Казахстанской, на половину - Мангистауской областях.
Из 29 предложений граждан технического характера к 11 проектам НПА:
Концептуальных предложений по проектам НПА в сфере спорта не поступало.
3 (10%) предложений и замечаний граждан
оставлены без ответа
4 (13,7%) комментария к 3 проектам НПА
отказаны в рассмотрении
22 (75,8%) комментария по 9 проектам НПА
одобрены и приняты разработчиками, из которых
10 (34%) предложений граждан
вошли в утвержденные 7 нормативных акта
В сфере спорта не большие возможности влияния на законотворчество: из трех, одобренных властями предложений только одно попадало в принятые НПА.
История девятая. На то оно и хозяйство, потому что жилищное, потому что коммунальное
Полсотни законопроектов в сфере ЖКХ разработали власти Казахстана в 2018 году. Это были анализы регуляторного развития, постановления, приказы, стандарты и регламенты государственных услуг.
По плану законопроектных работ на 2018 год предполагалось принять 1 закон: «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам жилищно-коммунального хозяйства».
По плану законопроектных работ на 2018 год предполагалось принять 1 закон: «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам жилищно-коммунального хозяйства».
Законопроект выносился на публичное обсуждение в январе 2018 года, предложений и комментариев к нему не поступало.
Разработчиками остальных законопроектов были акимат Костанайской области – 16, министерство индустрии и инфраструктурного развития – 12, акиматы Акмолинской области, г. Алматы и г. Шымкент – по 3, цифрового развития, энергетики, акимат Туркестанской области – по 2, сельского хозяйства – 1 и др.
Граждане приняли участие в обсуждении 29% проектов НПА в сфере ЖКХ поступили комментарии по итогам публичных обсуждений, оставив 25 комментариев.
Минимальное участие в обсуждении проектов НПА наблюдается в Костанайской и Туркестанской областях, гг. Шымкент и Алматы при том, что эти регионы чаще предлагали законопроекты на публичное обсуждение.
Активнее проходило публичное обсуждение законопроектов в Костанайской и Акмолинской областях.
Минимальное участие в обсуждении проектов НПА наблюдается в Костанайской и Туркестанской областях, гг. Шымкент и Алматы при том, что эти регионы чаще предлагали законопроекты на публичное обсуждение.
Активнее проходило публичное обсуждение законопроектов в Костанайской и Акмолинской областях.
Больше всего возражений поступило на проект поправок министерства энергетики в правила технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций, тепловых и электрических сетей.
Чиновники отреагировали на 80% поступивших от граждан предложений. На концептуальные возражения и несогласия граждан государственные органы – разработчики либо предоставляли разъяснения, либо отказывались принимать доводы в дальнейшую работу и соответственно их предложения не вошли в итоговые документы.
Чиновники отреагировали на 80% поступивших от граждан предложений. На концептуальные возражения и несогласия граждан государственные органы – разработчики либо предоставляли разъяснения, либо отказывались принимать доводы в дальнейшую работу и соответственно их предложения не вошли в итоговые документы.
Из 25 комментариев к 15 проектам НПА
3 (12%) комментариев и предложений граждан
оставлены без ответа
5 (20%) комментариев к 4 проектам НПА
отказаны в рассмотрении, в том числе по 2 – даны разъяснения
17 (68%) комментариев по 9 проектам НПА
одобрены и приняты разработчиками
8 (32%) предложений граждан
вошли в утвержденные 5 нормативных актов
Не смотря на открытость властей в обсуждении законопроектов в сфере ЖКХ,
возможности граждан достаточно средние, только треть их предложений вошли в итоговые версии НПА.
возможности граждан достаточно средние, только треть их предложений вошли в итоговые версии НПА.
История десятая. Сборная неудавшихся законопроектов
Опыт законотворчества властей в 5 сферах общественных отношений можно назвать не вполне успешным: разработка предусмотренных по плану законопроектов прошла не сроки, многие законы не были внесены в парламент, а один и вовсе исключен из задач законотворчества Казахстана.
Это сферы историко-культурного наследия, перераспределения властных полномочий, платежеспособности и банкротства граждан, процессуального законодательства, лицензионной деятельности и игорного бизнеса.
Это сферы историко-культурного наследия, перераспределения властных полномочий, платежеспособности и банкротства граждан, процессуального законодательства, лицензионной деятельности и игорного бизнеса.
В сфере культуры и историко-культурного наследия согласно плану законопроектных работ на 2018 год предполагалось принять 2 закона.
Проект закона о поправках вынесен на обсуждение в январе 2018 года и по нему от пользователей портала «Открытые НПА» не поступило ни одного предложения от граждан или компаний.
По закону об охране и использовании объектов историко-культурного наследия установлено, что проект закона 31 мая 2018 года постановлением Правительства
№ 301 направлен на рассмотрение в Мажилис Парламента. Но на портале «Открытые НПА» не обнаружена информация о проведении публичного обсуждения данного законопроекта.
Проект закона о поправках вынесен на обсуждение в январе 2018 года и по нему от пользователей портала «Открытые НПА» не поступило ни одного предложения от граждан или компаний.
По закону об охране и использовании объектов историко-культурного наследия установлено, что проект закона 31 мая 2018 года постановлением Правительства
№ 301 направлен на рассмотрение в Мажилис Парламента. Но на портале «Открытые НПА» не обнаружена информация о проведении публичного обсуждения данного законопроекта.
Оба законопроекта не зарегистрированы в эталонном контрольном банке НПА министерства юстиции. Из чего можно сделать вывод, что проекты законов находятся на рассмотрении в парламенте. Анализ участия и влияния общественности по этим проектам НПА провести не представляется возможным.
Не смотря на это, на публичное обсуждение в сфере культуры в 2018 году выносилось 90 проектов НПА. По вопросам историко-культурного наследия гражданам на портале «Открытые НПА» предлагалось внести замечания в 5 проектов НПА: закон, постановление, приказ и два решения.
Не смотря на это, на публичное обсуждение в сфере культуры в 2018 году выносилось 90 проектов НПА. По вопросам историко-культурного наследия гражданам на портале «Открытые НПА» предлагалось внести замечания в 5 проектов НПА: закон, постановление, приказ и два решения.
Министерство культуры и спорта опубликовало два проекта НПА, по одному – акиматы Актюбинской, Мангистауской и Северо-Казахстанской области.
Только к 1-му из 5 проектов НПА поступило 5 комментариев – проекту приказа министра культуры и спорта об утверждении критериев оценки степени риска и проверочного листа за охраной и использованием объектов историко-культурного наследия.
Все 5 комментариев направлены одним лицом и содержат информацию о стилистических и грамматических ошибках в проекте НПА. Все комментарии учтены и приняты в работу, но лишь 2 нашли свое отражение в принятом нормативном акте.
Только к 1-му из 5 проектов НПА поступило 5 комментариев – проекту приказа министра культуры и спорта об утверждении критериев оценки степени риска и проверочного листа за охраной и использованием объектов историко-культурного наследия.
Все 5 комментариев направлены одним лицом и содержат информацию о стилистических и грамматических ошибках в проекте НПА. Все комментарии учтены и приняты в работу, но лишь 2 нашли свое отражение в принятом нормативном акте.
В 2018 году министерство национальной экономики Казахстана обязалось принять 1 закон о перераспределении полномочий между уровнями государственного управления.
Для обсуждения с населением опубликовано 6 проектов НПА, в том числе одна концепция и 5 версий проекта закона с разными вариантами поправок.
Для обсуждения с населением опубликовано 6 проектов НПА, в том числе одна концепция и 5 версий проекта закона с разными вариантами поправок.
Пользователи портала «Открытые НПА» прокомментировали 2 версии проекта закона, на что миннацэкономики отреагировало полностью.
Из трех предложений, направленных одним человеком: одно отказано в рассмотрении, два приняты в работу и одно нашло отражение в законопроекте. Касательно финальной версии закона сделать выводы невозможно из-за переноса срока принятия закона на декабрь 2019 г.
Из трех предложений, направленных одним человеком: одно отказано в рассмотрении, два приняты в работу и одно нашло отражение в законопроекте. Касательно финальной версии закона сделать выводы невозможно из-за переноса срока принятия закона на декабрь 2019 г.
Для совершенствования процедуры реабилитации и банкротства граждан, повышения их плажеспособности в плане законопроектных работ на 2018 год правительство поручило министерству финансов разработать 3 закона.
Минфин предложил на публичное обсуждение 7 проектов НПА: 3 проекта концепций и 4 проекта законов. 2 комментария поступило к 1 проекту закона о поправках в процедуру восстановления платежеспособности граждан. Оба комментария направлены одним человеком и касались нарушений минфина в части сроков публичного обсуждения проекта и недостающих документов.
Минфин исправил замечания полностью.
В июне 2018 года два законопроекта о восстановлении платежеспособности граждан Казахстана постановлением правительства исключены из плана законопроектных работ на 2018 год, но в ноябре 2018 года принято постановление правительства о внесении двух законопроектов в нижнюю палату парламента. По состоянию на 4 декабря 2019 года проекты законов не покидали парламент.
Минфин исправил замечания полностью.
В июне 2018 года два законопроекта о восстановлении платежеспособности граждан Казахстана постановлением правительства исключены из плана законопроектных работ на 2018 год, но в ноябре 2018 года принято постановление правительства о внесении двух законопроектов в нижнюю палату парламента. По состоянию на 4 декабря 2019 года проекты законов не покидали парламент.
В сфере игорного бизнеса по плану законопроектных работ на 2018 год предполагалось принять 1 закон с пакетом поправок. Он был предложен на публичное обсуждение в феврале 2018 года, но от граждан не поступило ни одного предложения.
Профессиональные ассоциации в сфере игорного бизнеса негативно оценили предложенные поправки. В конце августа на площадке Национальной палаты предпринимателей по законопроекту проведены обсуждения, в ходе которых предприниматели выразили несогласие, заявив, что поправки не решат проблем теневого игрового бизнеса, а ограничат деятельность легальных букмекеров.
Профессиональные ассоциации в сфере игорного бизнеса негативно оценили предложенные поправки. В конце августа на площадке Национальной палаты предпринимателей по законопроекту проведены обсуждения, в ходе которых предприниматели выразили несогласие, заявив, что поправки не решат проблем теневого игрового бизнеса, а ограничат деятельность легальных букмекеров.
К тому же, создание единого оператора, по оценкам отраслевых ассоциаций, приведет к монополии в этой сфере с использованием административных ресурсов в данной сфере. Они также выступили против ежеквартального отчисления 15% доходов на развитие спорта и вывод игровых автоматов в отдельный вид деятельности в игровых зонах.
Постановлением правительства №919 от 29 декабря 2018 года законопроект внесен на рассмотрение нижней палаты парламента. В данной версии законопроекта существенно уменьшен объем поправок, предложенных министерством культуры и спорта, исключены положения об отчислениях и введении единого оператора.
Постановлением правительства №919 от 29 декабря 2018 года законопроект внесен на рассмотрение нижней палаты парламента. В данной версии законопроекта существенно уменьшен объем поправок, предложенных министерством культуры и спорта, исключены положения об отчислениях и введении единого оператора.
В тексте законопроекта исключены предложенные поправки в Земельный кодекс о наделении акиматов полномочиями выдавать разрешение на отдельные зоны под залы казино и игровых автоматов.
Можно отметить, что в нижнюю палату Парламента законопроект вошел с учетом позиций бизнес-сообщества, но до его подписания президентом не представляется возможным до конца оценить реальное влияние граждан и бизнес-сообщества на законопроектную деятельность в сфере игорного бизнеса.
Можно отметить, что в нижнюю палату Парламента законопроект вошел с учетом позиций бизнес-сообщества, но до его подписания президентом не представляется возможным до конца оценить реальное влияние граждан и бизнес-сообщества на законопроектную деятельность в сфере игорного бизнеса.
В 2018 году законотворцы Казахстана запланировали принять новый Административно-процессуальный кодекс
Проект кодекса вынесен на публичное обсуждение дважды - в мае и сентябре 2018 года и по нему от пользователей портала «Открытые НПА» не поступило ни одного предложения от граждан или компаний.
История одиннадцатая. Реальное влияние на законотворчество или нереализованный потенциал?
Для определения индекса гражданского участия и влияния на законотворчество Казахстана эксперты Transparency Kazakhstan изучили процесс публичного обсуждения и принятия властями выгрузка 4 963 проектов НПА.
По 4 963 проектам участники публичных обсуждений прокомментировали 1 673 проектов НПА, оставив 3 375 комментариев, предложений и замечаний.
Анализ 3 375 комментариев и 2 504 ответов государственных органов разработчиков по 1673 проектам показал, что в работу чиновники приняли 55% предложений и замечаний.
Из одобренных 1840 предложений граждан и компаний к 1 072 проектам НПА в финальные версии принятых 756 нормативных актов вошли 1 212 идей граждан.
Анализ 3 375 комментариев и 2 504 ответов государственных органов разработчиков по 1673 проектам показал, что в работу чиновники приняли 55% предложений и замечаний.
Из одобренных 1840 предложений граждан и компаний к 1 072 проектам НПА в финальные версии принятых 756 нормативных актов вошли 1 212 идей граждан.
Динамика участия, обсуждения и влияния на законотворчество в разрезе проектов НПА
Динамика участия, обсуждения и влияния на законотворчество в разрезе комментариев
История двенадцатая. «Добрый вечер! А что это значит?» или
Разбираемся в цифрах
Разбираемся в цифрах
На основании полученных данных, детально описанных в предыдущих 11 главах эксперты Transparency Kazakhstan разработали формулу и посчитали
индекс участия граждан в законотворчестве Казахстана,
индекс готовности властей вести диалог и
индекс гражданского влияния на законотворчество Казахстана.
индекс участия граждан в законотворчестве Казахстана,
индекс готовности властей вести диалог и
индекс гражданского влияния на законотворчество Казахстана.
Участие граждан и государственных органов в публичном обсуждении законопроектов
Наибольшее участие граждане и компании принимали в обсуждении законопроектов в сфере лицензионной деятельности – 50 баллов, экологии – 48 баллов, выборов – 47 баллов, бюджетно-налоговых вопросов – 38 баллов и здравоохранения – 34 балла.
Госорганы-разработчики проектов НПА в сфере историко-культурного наследия, по вопросам восстановления платежеспособности граждан и лицензионной деятельности вели обсуждение предложений на высшем уровне, набрав 100 баллов.
Также на высоком уровне вели обсуждение госорганы-разработчики НПА в сфере здравоохранения – 88,6 баллов, жилищно-коммунального хозяйства – 76 баллов, спорта – 75,8 баллов, избирательных процессов – 75 баллов.
Госорганы-разработчики проектов НПА в сфере историко-культурного наследия, по вопросам восстановления платежеспособности граждан и лицензионной деятельности вели обсуждение предложений на высшем уровне, набрав 100 баллов.
Также на высоком уровне вели обсуждение госорганы-разработчики НПА в сфере здравоохранения – 88,6 баллов, жилищно-коммунального хозяйства – 76 баллов, спорта – 75,8 баллов, избирательных процессов – 75 баллов.
“
Наибольшая степень влияния на законотворческий процесс отмечается в сфере выборов – 76 баллов, сельского хозяйства – 54 балла, здравоохранения – 46 баллов, при том, что участие в публичном обсуждении проектов НПА было на уровнях среднее и ниже среднего.
Индекс участия, готовности обсуждать и влияния на законотворчество Казахстана
Таким образом,
индекс гражданского участия в законотворческом процессе Казахстана составит 29,6 баллов
индекс гражданского участия в законотворческом процессе Казахстана составит 29,6 баллов
индекс готовности властей обсуждать предложения в рамках публичных обсуждений составит 75,8 баллов
индекс гражданского влияния на законотворческий процесс составит 38,9 баллов
Выводы
1. В Казахстане очень высокая степень нормотворчества, которое в подавляюще большинстве проходит на уровне подзаконных нормативных актов.
2. Основная нагрузка по разработке подзаконных нормативных актов лежит на региональных акиматах, которые по всем сферам деятельности принимают постановления, решения, стандарты и регламенты по разработанным министерствами кодексам, законам, приказам.
3. В рамках публичного обсуждения проектов НПА обсуждается не более трети проектов НПА. В основном предложения и замечания касались ошибок технического характера, по концептуальным предложениям государственные органы в подавляющем большинстве предоставляли ответы с отказом. 99% предложений поступило от 1-го человека.
4. Среди государственных органов наблюдается высокий уровень готовности обсуждать предложений граждан, но до трети предложений оставались проигнорированными, к тому же, еще до половины предложений они отказывались рассматривать и принимать в работу.
5. Если госорганы разработчики оставляли первоначальную редакцию с техническими и концептуальными замечаниями, при регистрации в органах юстиции они не получали отказа. В таком случае публиковалась ремарка «Орфография и пунктуация разработчиков сохранены». Таким образом, органы юстиции не справляются с проведением антикоррупционной или юридической экспертизы.
6. Обсуждение проектов НПА с бизнес – сообществом, профессиональными ассоциациями и депутатами парламента проходит в закрытом формате. На портале национальной палаты «Атамекен» информация об обсуждении законопроектов подается в формате коротких новостей. Сайт Парламента вовсе не индексируем, раздел «Поиск» не кликабелен, о ходе обсуждения законопроектов, возражениях, стадиях обсуждения узнать информацию невозможно. К тому же, на сайтах министерства юстиции и парламента не опубликованы планы законопроектных работ последних лет.
7. На сайтах государственных органов не публикуется информация о результатах обсуждения общественными советами проектов НПА, их замечаний и предложений.
8. На портале Открытого правительства «Открытые НПА» не все законопроекты публикуются в разделах, обозначенных как «Категории», в результате многие проекты не индексируются при поиске по категориям.
2. Основная нагрузка по разработке подзаконных нормативных актов лежит на региональных акиматах, которые по всем сферам деятельности принимают постановления, решения, стандарты и регламенты по разработанным министерствами кодексам, законам, приказам.
3. В рамках публичного обсуждения проектов НПА обсуждается не более трети проектов НПА. В основном предложения и замечания касались ошибок технического характера, по концептуальным предложениям государственные органы в подавляющем большинстве предоставляли ответы с отказом. 99% предложений поступило от 1-го человека.
4. Среди государственных органов наблюдается высокий уровень готовности обсуждать предложений граждан, но до трети предложений оставались проигнорированными, к тому же, еще до половины предложений они отказывались рассматривать и принимать в работу.
5. Если госорганы разработчики оставляли первоначальную редакцию с техническими и концептуальными замечаниями, при регистрации в органах юстиции они не получали отказа. В таком случае публиковалась ремарка «Орфография и пунктуация разработчиков сохранены». Таким образом, органы юстиции не справляются с проведением антикоррупционной или юридической экспертизы.
6. Обсуждение проектов НПА с бизнес – сообществом, профессиональными ассоциациями и депутатами парламента проходит в закрытом формате. На портале национальной палаты «Атамекен» информация об обсуждении законопроектов подается в формате коротких новостей. Сайт Парламента вовсе не индексируем, раздел «Поиск» не кликабелен, о ходе обсуждения законопроектов, возражениях, стадиях обсуждения узнать информацию невозможно. К тому же, на сайтах министерства юстиции и парламента не опубликованы планы законопроектных работ последних лет.
7. На сайтах государственных органов не публикуется информация о результатах обсуждения общественными советами проектов НПА, их замечаний и предложений.
8. На портале Открытого правительства «Открытые НПА» не все законопроекты публикуются в разделах, обозначенных как «Категории», в результате многие проекты не индексируются при поиске по категориям.
История тринадцатая, финальная. Вопрос не риторический: что делать?
Наши рекомендации для населения и властей Казахстана
Рекомендации для граждан Казахстана
Существует 5 каналов участия в законотворческом процессе в Казахстане:
Для того чтобы узнать, какие законопроекты планирует разрабатывать правительство Казахстана, необходимо изучить план законопроектных работ на следующий год, который публикуется на сайте министерства юстиции www.adilet.gov.kz или в эталонном контрольном банке НПА www.zan.gov.kz.
Рекомендации для властей, разрабатывающих законопроекты в Казахстане
1. Органам юстиции проводить активную праворазъяснительную работу среди населения о возможностях принимать участие в обсуждении проектов НПА и влиять на законотворческий процесс. Публиковать в свободном доступе план законопроектных работ.
2. Органам юстиции организовать среди всех центральных и местных исполнительных органов правовой ликбез о разработке, оформлении проектов НПА.
3. Государственным органам разработчикам НПА публиковать отчеты обсуждений проектов НПА на своих интернет-ресурсах, включая результаты обсуждения на портале «Открытые НПА», с общественным советом, бизнес-ассоциациями.
4. Антикоррупционной службе и органам юстиции организовать проведение антикоррупционной экспертизы и повысить прозрачность законотворческого процесса через введение в законодательство Казахстана понятие «лоббизма» и последующего закона о лоббизме, что является рекомендацией Антикоррупционной сети ОЭСР, оценивается Transparency International и GRECO.
2. Органам юстиции организовать среди всех центральных и местных исполнительных органов правовой ликбез о разработке, оформлении проектов НПА.
3. Государственным органам разработчикам НПА публиковать отчеты обсуждений проектов НПА на своих интернет-ресурсах, включая результаты обсуждения на портале «Открытые НПА», с общественным советом, бизнес-ассоциациями.
4. Антикоррупционной службе и органам юстиции организовать проведение антикоррупционной экспертизы и повысить прозрачность законотворческого процесса через введение в законодательство Казахстана понятие «лоббизма» и последующего закона о лоббизме, что является рекомендацией Антикоррупционной сети ОЭСР, оценивается Transparency International и GRECO.
Исследование «Индекс участия и влияния на законопроектную деятельность Казахстана» - победитель Innovation {and Motivation} Data Lab 2019
Данное исследование стало возможным благодаря помощи американского народа, оказанной через Агентство США по международному развитию (USAID).
Данное исследование стало возможным благодаря помощи американского народа, оказанной через Агентство США по международному развитию (USAID).
“
Полностью исследование "Индекс гражданского участия и влияния на законотворчество Казахстана" можно прочитать на сайте Transparency Kazakhstan
Автор 13 историй об участии и влиянии граждан на законотворчество Казахстана:
Ольга Шиян
Ольга Шиян
+7 771 589 45 07
transparencykazakhstan.com
transparencykazakhstan.com
ул. Тулебавеа, 17 офис 36
Алматы
Алматы
